Λίστα συμβατότητας της Άδειας Δημόσιας Χρήσης της EE 2


euΠριν λίγο καιρό είχαμε αναφερθεί στην Άδεια Δημόσιας Χρήσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης με την ευκαιρία των δεύτερων “γενέθλιων” της.  Όμως ένας σχολιαστής (και προσωπικός μου φίλος) είχε κάνει μια εξαιρετική παρατήρηση για το κατά πόσο είναι συμβατή η EUPL με την GPL.

Όντως μετά από λίγο ψάξιμο βρήκα ότι η EUPL δεν είναι συμβατή με την GPL, πριν λίγο καιρό οι δημιουργοί της EUPL προχώρησαν στην σύνταξη μιας ολοκληρωμένης λίστας συμβατότητας της EUPL με τις άδειες ανοιχτού λογισμικού που έχουν εγκριθεί από το Open Source Initiative. Η εκτενείς λίστα μάλιστα παρέχει διαχωρισμό ανάλογα με την ενσωμάτωση κώδικα ή σύνδεση με στατικό ή δυναμικό τρόπο (static link και dynamic link αντίστοιχα).

Όσοι ενδιαφέρεστε για την EUPL ή στο να συμπεριλάβετε κώδικα από EUPL projects στο δικό σας ρίξτε μια ματιά και στον οδηγό αυτό μπορεί να σας φανεί χρήσιμος.


About Eleftherios Kosmas

Technologist in the University of Athens, open source enthusiast, member of the local hackerspace, vice chairperson of the Libre Space Foundation,

Σχολιάστε

2 thoughts on “Λίστα συμβατότητας της Άδειας Δημόσιας Χρήσης της EE

  • Κωστής Μουσαφείρης

    Αγαπητέ Λευτέρη,
    για μία ακόμη φορά, μου άρεσε το άρθρο σου, διότι εστιάζει σε ένα πολύ κρίσιμης σημασίας ζήτημα, εκείνο των Αδειών Λογισμικού.
    Θα ήθελα απλώς να προσθέσω και να επισημάνω, ότι αν ανοίξει κανείς την σελίδα της Wikipedia , θα διαπιστώσει ότι στην “Σημείωση” (προς το τέλος του άρθρου), αναφέρει:

    Notes

    The EUPL is not explicitly compatible with the GPL v.3. The EUPL allows re-licensing under CeCILL v. 2.0, and CeCILL is explicitly GPL v.3 compatible. However, this is limited to re-licensing a larger derivative work integrating at least one component received under CeCILL v.2.0. Therefore, if you need to combine EUPL and GPLv3 covered works (for finally distributing the larger work under the GPL v.3), you need to find (or to write and publish) some convenient code under CeCILL v.2.0. and to publish this larger work first.

    Επίσης, στην αντίστοιχη σελίδα του OSOR.eu () αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι:

    4. Why is EUPL not compatible with GPLv3?

    GPLv3 is not (yet) included in the compatibility list. EUPL and GPLv3 incubation processes took place more or less at the same time. EUPL v1.0 was adopted in January 2007 whilst GPLv3 was little bit later on (in June the same year). After the release of EUPL v1.0, the Commission focused on translating and clarifying the licence in order to release EUPL v.1.1 in 22 linguistic versions without changing its content. This phase corresponds more or less to the period where GPL communities started to debate whether to adopt GPLv3 (or even AGPLv3) for their projects.

    Presently, it seems that both licences have reached a good maturity level. As a result the question of adding GPLv3 to the compatibility list is becoming recurrent. A strategy towards mutual interoperability between the EUPL and the GPL family (GPLv3, AGPLv3) could therefore being considered.

    Και τέλος, ένας άλλος σημαντικός “παίκτης”, το Linux Foundation, ( λέει τα εξής ενδιαφέροντα (στην απολύτως φιλοσοφημένη σελίδα του) :

    “If creating a new license is an ill-advised activity, then it seems that the whole F/OSS world is guilty; Then the OSI should not approve licenses anymore and even the FSF has participated to proliferation for introducing the new GPLv3, LGPLv3 and AGPLv3 as their favourite licenses, which have not reached the same level of popularity than the previous GPLv2.

    Reducing the number F/OSS licenses to an ideal set of a handful of permissive and copyleft licenses is reasonable. It is recommended by Bruce Perens (one of the most experienced F/OSS analysts). But – to be honest – it stays just wishful thinking: every week, if not every day, new licenses are presented by F/OSS authors and communities. OSI daily efforts, restricting the approval of new licenses to the strict necessary, are valuable and limit proliferation speed. However, OSI is powerless to reverse the move. No benevolent dictator will limit human innovation regarding licensing.

    If license proliferation can be perceived as a failure, I do not think that it is the failure of the F/OSS movement. It is the entire contrary: a testimony of the vitality and attractiveness of F/OSS models.

    In reality, license proliferation illustrates the failure of a certain model of strong copyleft, as it was initiated by the GPL in the 80’ and reproduced by nearly all subsequent copyleft licenses. Once necessary and successful, this model looks not adapted anymore because it was copied and creates today more barriers (and less freedom) than protection….”

    Ζητώ συγγνώμη για το μακροσκελές των αναφορών/ παραπομπών, αλλά με πιάνει πάντα ένας ενθουσιασμός όταν ασχολούμαι με αυτό το συγκεκριμμένο ζήτημα :-))

    Καλή σου μέρα]

    Με μεγάλη εκτίμηση και φιλικούς χαιρετισμούς

    Κωστής Μουσαφείρης
    Ειδικός Γραμματέας του GreekLUG

  • Eleftherios Kosmas Post author

    Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια Κωστή. Το σχόλιο σου είναι εξαιρετικό και νομίζω ότι συμπληρώνει και συμπληρώνει με το καταλληλότερο τρόπο το άρθρο μου.

    Όσο αφορά το μακροσκελές των αναφορών και παραπομπών σου οφείλω να ομολογήσω ότι είναι από τα πλέον καλοδεχούμενα. Μακάρι να βλέπω τέτοια σχόλια συχνότερα ευχαριστώ και πάλι.

    (BTW έφτιαξα λίγο τα links στο σχόλιο σου)