7 λόγοι που το ελεύθερο λογισμικό χάνει την επιρροή του; Και μερικές σκέψεις… 5


GNUtralizedΟ φίλος Δημήτριος Γλενταδάκης επικοινώνησε μαζί μου εχθές για να μου στείλει την μετάφραση ενός αρκετά ενδιαφέροντος άρθρου του Bruce Byfield με τίτλο 7 λόγοι που το ελεύθερο λογισμικό χάνει την επιρροή του από το datamation, η μετάφραση έχει ως εξής:

Γατί τα ιδανικά του ελεύθερου λογισμικού είναι λιγότερο δημοφιλή σε σχέση με πριν από μια πενταετία; Η απάντηση δεν είναι εύκολη και ίσως σηκώνει συζήτηση.
Πριν από πέντε χρόνια, όταν το μεγαλύτερο τμήμα του κώδικα της Java κυκλοφόρησε υπό την άδεια της GPL (General Public License), η Sun Microsystems φρόντισε στην ανακοίνωση να συσχετίσει το FSF (Free Software Foundation), να λάβει την έγκριση του Richard Stallman, του προέδρου του FSF, και του Eben Moglen τον νομικό του σύμβουλο.
Σήμερα, βλέπουμε ότι πολύ δύσκολα μια επιχείριση θα έπραττε το ίδιο. Αργά αλλά σταθερά, το ελεύθερο λογισμικό έχασε την επιρροή που προκαλούσε στην κοινότητα την οποία δημιούργησε.
Πρακτικά είναι δύσκολο χρησιμοποιήσουμε τη φράση FOSS (Free and Open Source Software) με την ελπίδα να γίνουμε κατανοητοί. Στις περισσότερες περιπτώσεις, η φράση «ελεύθερο λογισμικό», την οποία δεν την ακούμε σχεδόν καθόλου πια, αντικαταστάθηκε  με το «ανοιχτού κώδικα».
Τι έχει συμβεί;
Δεν μπορώ να μιλήσω με αριθμούς αλλά υποθέτω τουλάχιστον επτά πιθανές αιτίες. Ορισμένες έχουν να κάνουν με τη λήψη αποφάσεων του FSF και τις επιλογές του, ενώ άλλες προέρχονται από εξωτερικούς παράγοντες. Επιλογές οι οποίες φαινόντουσαν λογικές εκείνη την εποχή αλλά είχαν αρνητικές επιπτώσεις σε βάθος χρόνου, όταν δεν είχαν παρθεί βιαστικά…
1. Πολλοί καλοί λόγοι, λίγοι πόροι
Το FSF λειτουργεί με μια ομάδα διαχείρισης η οποία αποτελείται από μια δωδεκάδα ατόμων, και με εθελοντές. Τα έσοδά του για το 2010 ήταν 1,23 εκατομμύρια δολάρια. Με αυτούς τους πόρους, υποστηρίζει το έργο GNU, βοηθάει τις επιχειρήσεις και τα έργα στην κατάλληλη εφαρμογή των ελεύθερων αδειών χρήσης, και πραγματοποιεί δεκάδες  εκστρατείες, από τη μάχη ενάντια στο DRM και τις αντί-Windows πρωτοβουλίες μέχρι τις προσπάθειες για να πείσει στη χρήση των ελεύθερων μορφών αρχείων ήχου.
Όλες αυτές οι προσπάθειες αξίζουν τον κόπο από μόνες τους, αλλά σπάνια δημοσιεύονται και η πληροφόρηση δεν είναι αρκετή με αποτέλεσμα να έχουν μικρό αντίκτυπο. Αλλά αυτά είναι θέματα πολύ πιο πολλά από εκείνα που είχε ασχοληθεί το FSF στο παρελθόν, και το κάνει με μερικά εκατοντάδες χιλιάδες δολάρια περισσότερο σε σχέση με το 2006, τη στιγμή που οι πόροι του δεν του επιτρέπουν να ολοκληρώσει σωστά ούτε ένα από αυτά τα θέματα. Κατά συνέπεια το FSF τέλει να καταστεί αναποτελεσματικό, και είναι σπάνιες οι εκστρατείες που καταφέρνουν να αποσπάσουν την προσοχή της κοινότητας, και ακόμα πιο σπάνιες αυτές που επιτυγχάνουν το στόχο τους.
2. Αποτυχία στην εξεύρεση νέων υποστηρικτών και αδιαφορία για τους παλαιότερους
Τα πέντε τελευταία χρόνια, το FSF προσπάθησε να επενδύσει την δραστηριότητά του στα κοινωνικά δίκτυα, για να κερδίσει ένα ευρύτερο κοινό. Τη μεγαλύτερη συνεισφορά σε αυτήν την προσπάθεια έχει ο προηγούμενος γενικός διευθυντής Peter Brown, λόγω της προσωπικής του ιστορίας στον ακτιβισμό. Είναι ένα βήμα προς τα εμπρός για το οποίο είπα ότι καλύτερο μου περνούσε από το μυαλό εκείνη την περίοδο, και θεωρώ ακόμα ότι είναι μια καλή στρατηγική.
Δυστυχώς, αυτή η προσπάθεια απέτυχε σε μεγάλο βαθμό, χωρίς αμφιβολία θύμα και πάλι των περιορισμένων πόρων. Την ίδια στιγμή, υπήρχε πρόθεση να γίνει ένας διαχωρισμός μεταξύ του FSF και του πιο τεχνικού έργου, του GNU. Έχω ακούσει πολλά από τους προγραμματιστές για την αντίθεσή τους σε σχέση με τις αριβιστικές θέσεις του FSF επιθυμώντας την επικέντρωση των δραστηριοτήτων του στο λογισμικό. Τελικά το FSF επιβάρυνε τη θέση του: αποτυγχάνοντας να κερδίσει ένα νέο κοινό την ίδια στιγμή απομακρύνει το ήδη υπάρχον.
3. Το Ubuntu αντικατέστησε το Debian
Είναι πολλοί αυτοί που σήμερα δεν θυμούνται, αλλά πριν από πέντε χρόνια, η κοινότητα του Debian ήταν μια αναφορά στο ελεύθερο λογισμικό. Δεν συμφωνούσε πάντα με το FSF, στην πραγματικότητα, το Debian είχε τη φήμη ότι ακολουθούσε τον δικό του δρόμο,  ότι επέβαλλε τον δικό του ορισμό του ελεύθερου λογισμικού, και στην δημιουργία μιας ανεξάρτητης γνώμης σε ερωτήσεις όπως το αν η άδεια GNU Free Documentation είναι πραγματικά μια ελεύθερη άδεια (ναι, είναι το Debian που αποφάσιζε μετά από μια μακρά συζήτηση, σε ορισμένες περιπτώσεις). Ακόμα και πρόσφατα όταν το FSF δημιούργησε την έκδοση 3 της GPL, φρόντισε να συμβουλευτεί τους αντιπροσώπους του Debian.
Πέρα από κάθε πίκρα, ως η διανομή βασισμένη στην πιο δημοφιλής κοινότητα, το Debian έδωσε μια επιπλέον αξιοπιστία στην αναγνώριση του ελεύθερου λογισμικού. Τουλάχιστον το Debian βοήθησε στο να δοθεί η εντύπωση μιας αρκετά μεγάλης κοινότητας με τις διαφορές της. Σήμερα, ωστόσο, ενώ το Debian εξακολουθεί να είναι μια διανομή με μεγάλη τεχνολογική επιρροή, ένα μεγάλο μέρος της φήμης που καταλάμβανε κατελήφθη από το παράγωγό του το Ubuntu. Και δεν φταίει το Ubuntu που, υποστηριζόμενο από μια εμπορική εταιρεία η οποία ψάχνει το κέρδος, δεν διστάζει να απορρίψει ορισμένες αρχές του ελεύθερου λογισμικού χάρη ευκολίας.
Με αυτόν τον σύμμαχο και εταίρο του FSF ο οποίος ασκεί όλο και λιγότερη επιρροή, έχει σαν αποτέλεσμα την αποδυνάμωση του ελεύθερου λογισμικού συνολικά. Χωρίς τίποτα περισσότερο οι, οι διαμάχες και οι συζητήσεις με το Debian βοήθησαν στο να διατηρηθούν ζωντανά στο πνεύμα της κοινότητας τα θέματα αρχής.
4. Η πρόκληση των νέων τεχνολογιών δεν αντιμετωπίστηκε
Τα τελευταία πέντε χρόνια υιοθετήθηκαν νέες τεχνολογίες, όμως η κύρια στρατηγική του FSF ήταν να τις καταγγείλει, και στη συνέχεια να τις αγνοήσει. Το τελευταίο διάστημα, ο Stallman έχει διασύρει την πληροφορική νέφους το cloud computing, τα e-books, τα κινητά τηλέφωνα γενικά και ιδιαίτερα το Android.
Σε κάθε περίπτωση, ο Stallman επισήμανε ορθώς τα προβλήματα όσον αφορά την ιδιωτική ζωή και τα δικαιώματα των καταναλωτών, κάτι που οι άλλοι συχνά ξεχνούσαν να αναφέρουν. Το πρόβλημα υφίσταται όταν συνεχίζοντας την αγνόηση των νέων τεχνολογιών δεν λύνουμε τίποτα, και το κίνημα του ελεύθερου λογισμικού γίνεται λιγότερο διαχρονικό στη ζωή των ανθρώπων. Πολλοί προσελκύονται από αυτές τις νέες τεχνολογίες, και άλλοι είναι αντίθετοι στη χρήση τους για την εργασία και επικοινωνία με την πλειονότητα.
Η ελεύθερη άδεια χρήσης Affero GNU GPL του FSF ενώ είναι για την πληροφορική νέφους, σύμφωνα με την στατιστική του Black Duck, χρησιμοποιείται σπάνια, μόνο 401 προγράμματα υπόκεινται σε αυτή την άδεια ενώ υπάρχουν εκατοντάδες χιλιάδες εφαρμογές υπό ελεύθερης άδειας. Επιμένοντας να δίνει βάρος στον υπολογιστή γραφείου, το ελεύθερο λογισμικό απομακρύνεται από τις σύγχρονες τεχνολογίες για τις οποίες αντιθέτως θα ήταν και πιο απαραίτητο.
5. Ο διαχωρισμός της άδειας GPL
Τον Ιούνιο του 2007, το FSF κυκλοφόρησε την έκδοση 3 της GPL. Αυτή η νέα έκδοση προσπαθούσε να υποστηρίξει τις νέες τεχνολογίες και τρόπους παράκαμψης των όρων της έκδοσης 2. Αυτή η νέα έκδοση ήταν το αποτέλεσμα μιας άνευ προηγούμενου διαβούλευσης μεταξύ των κοινοτήτων και των ενδιαφερόμενων επιχειρήσεων.
Όπως και να ‘χει, αυτή η διαβούλευση απαιτούσε την επίτευξη μιας συναίνεσης. Ενώ ο  Linus Torvalds αποφάσισε ότι ο πυρήνας Linux θα παρέμενε στην GPLv2, το FSF προχώρησε στην GPLv3 χωρίς να τον υπολογίσει.
Προς στιγμή, η απόφαση έμοιαζε λογική για την αποτροπή ενός αδιεξόδου. Αλλά βρισκόμαστε αυτή τη στιγμή με μια GPLv2 να χρησιμοποιείται από το 42,5% του ελεύθερου λογισμικού αντί λιγότερο από 6,5% με την GPLv3 σύμφωνα με το Black Duck.
Πριν αυτή την μείζονα αναθεώρηση, η άδεια GPL βοηθούσε στην ενοποίηση της κοινότητας, και το FSF, ως δημιουργός, προ υποστηρικτής και υπερασπιστής της GPL, είχε μια ισχυρή παρουσία στην κοινότητα. Σήμερα, η GPLv2 θεωρείται ως η προτιμώμενη έκδοση για τους υποστηρικτές του ανοιχτού λογισμικού, και η GPLv3 αυτή των υποστηρικτών του ελεύθερου λογισμικού. Και ως αποτέλεσμα όχι μόνο η φιλοσοφία του ελεύθερου λογισμικού στο σύνολό της φαίνεται αποδυναμωμένη, αλλά μεγαλώνει και ο διαχωρισμός μεταξύ του ελεύθερου και ανοιχτού λογισμικού.
Ακόμα περισσότερο, σαν να μην έφτανε ή ήδη κακή κατάσταση, φαίνεται ότι υπάρχει η τάση υιοθέτησης ανεκτικών αδειών η οποίες δεν απαιτούν την κοινή χρήση του κώδικα, όπως κάνουν όλες οι άδειες τις GPL.
6. Δεν συμμετέχουμε στα συνέδρια
Ο Richard Stallman και πολλά άλλα μέλη του FSF αρνούνται να συμμετάσχουν σε συνέδρια που δεν χρησιμοποιούν ακριβώς την φράση « GNU/Linux » στη θέση του απλού « Linux » στον τίτλο τους και στις αναφορές. Ο Stallman είναι γνωστό ότι αρνήθηκε να εκφραστεί μπροστά σε μια ομάδα δημοσιογράφων που δεν χρησιμοποίησαν τη σωστή ονοματολογία, δηλαδή τη δική του.
Η κυριότερη εξαίρεση όσο γνωρίζω είναι ο Eben Moglen, του οποίου η εργασία στο Software Freedom Law Center αφορά πολλά άτομα που ισχυρίζονται ότι είναι υποστηρικτές του ανοιχτού κώδικα.
Καταλαβαίνω ότι αυτή η άρνηση είναι θέμα αρχών. Ωστόσο, παρ’ όλα τα μέσα ενημέρωσης που προσφέρει το διαδίκτυο, η επαφή και η απευθείας επικοινωνία παραμένουν σημαντικές για την κοινότητα. Η διατήρηση των ιδανικών τους με κάθε κόστος, οι υπερασπιστές του ελεύθερου λογισμικού έγιναν αόρατοι, αποκομμένοι από τα κοινωνικά δίκτυα και άλλες άτυπες οργανώσεις που προκύπτουν όταν οι άνθρωποι μιλούν στην πραγματική ζωή.
7. Οι γκάφες του Richard Stallman
Ως δημιουργός και βασικός εκπρόσωπος του FSF, ο Richard Stallman έπαιξε έναν αποφασιστικό ρόλο στην ιστορία του ελεύθερου λογισμικού. Κανείς δεν μπορεί να το αμφισβητήσει και δεν χρειάζεται να επανέλθουμε σε αυτό.
Αλλά το πείσμα του Stallman, που βοήθησε στην εξάπλωση και στην ανάπτυξη των αρχών του ελεύθερου λογισμικού, μοιάζει τώρα σε πολλούς να είναι ένα πρόβλημα. Ο Stallman εμφανίσει με συνεχόμενο τρόπο την εμμονή του στους ορισμούς που στρέφουν τα κύρια σημεία για τα οποία η ελευθερία του λογισμικού είναι απαραίτητη. Επίσης, αυτό τον καιρό, φαίνεται να μην θέλει πότε να χάσει την ευκαιρία να κριτικάρει, όχι πάντα με συνάφεια, τη φιλοσοφία του ανοιχτού λογισμικού.
Ακόμα χειρότερα, ο Stallman έχει ένα ολόκληρο παρελθόν από γκάφες, χωρίς ποτέ να παραδεχτεί ότι έκανε λάθος. Τον Ιούλιο του 2009, αμφισβητήθηκε όταν αρνήθηκε να αποσύρει μια σεξιστική παρατήρηση που έκανε στο Desktop Summit στην νήσο Grande Canarie. Πιο πρόσφατα, ο Stallman σημείωνε σχετικά με τον Steve Jobs « Δεν είμαι ευχαριστημένος που πέθανε, αλλά είμαι ευχαριστημένος που έφυγε », στη συνέχεια ακριβολόγησε μερικές εβδομάδες αργότερα. Το πρόβλημα δεν είναι ότι έκανε λάθος να κατηγορήσει τον Jobs για την υποστήριξή του στις κλειστές τεχνολογίες, αλλά ότι πολλοί βρήκαν αυτές τις δηλώσεις ακατάλληλες και ανούσιες μιλώντας για έναν άνθρωπο που μόλις είχε πεθάνει, και ότι ένας υπεύθυνος μιας οργάνωσης έπρεπε να δείξει περισσότερο θετική πλευρά και να μην κάνει στη συνέχεια τέτοιου είδους παρατηρήσεις.
Ο Stallman δεν μπορεί να αντιπροσωπεύει μόνος του το σύνολο του ελεύθερου λογισμικού, και είναι σαφές ότι πολλοί άνθρωποι έχουν να εκφέρουν κακή γνώμη σε σχέση με το ελεύθερο λογισμικό εξ’ αιτίας του.
Αλλάζοντας την τροχιά
Κανένας από τους λόγους που αναφέρονται παραπάνω δεν είναι μοιραίος από μόνος του. Ωστόσο, επιπροσθέτοντάς τους, δημιουργείται μια μεγάλη δέσμη στην οποία μπορούμε να εξηγήσουμε γιατί τα ιδανικά του FSF και του ελεύθερου λογισμικού ασκούν λιγότερη επιρροή σε σχέση με πρώτα.
Ως υποστηρικτής του ελεύθερου λογισμικού, δεν μπορώ παρά να ελπίζω ότι αυτή η έλλειψη επιρροής θα μπορέσει να αντιστραφεί. Πέντε χρόνια είναι λίγο, και δεν βλέπω κανένα λόγο που θα μπορούσε να σταθεί εμπόδιο στο ελεύθερο λογισμικό να ανακάμψει το χαμένο έδαφος.
Το μοναδικό πρόβλημα είναι να ξέρουμε αν τα σημαίνοντα μέλη του ελεύθερου λογισμικού θα παραδεχτούν τα προβλήματα και θα τα διορθώσουν… Το ελπίζω, αλλά δεν είμαι και τόσο αισιόδοξος για την απάντηση.

Δεν μπορώ να αντισταθώ στο πειρασμό να σχολιάσω το κείμενο με τον τρόπο που βλέπω την δραστηριότητα του FSF. Και το λέω αυτό διότι ο τίτλος είναι κάπως παραπλανητικός καθώς το άρθρο επικεντρώνεται στις δραστηριότητες του Free Software Foundation και ειδικά του ιδρυτή του κ. Richard M Stallman.

Αν κοιτάξει κανείς τα στατιστικά που δίνει η Black  Duck (ή οποία έχει υποστεί αρκετή κριτική λόγω της κλειστής μεθοδολογίας της) αλλά και αν χρησιμοποιήσει την μεθοδολογία του FLOSSMole θα διαπιστώσει ότι (όπως λέει το διαπιστώνει και το 451 CAOS Theory) ότι υπάρχει μια μείωση της χρήσης της GPL σε νέα projects. Όμως ειδικά την τελευταία 5-ετία βλέπουμε ότι το ελεύθερο λογισμικό στην πράξη βρίσκεται όλο και συχνότερα γύρω μας, ένα προσωπικό παράδειγμα είναι ότι πχ σε ένα φιλικό σπίτι ένος γνωστού μου που δεν είχε και δεν έχει (εν γνώση του) καμία επαφή με το GNU/Linux (όπως θα έλεγε και ο Stallman) πριν 5 χρόνια δεν υπήρχε ούτε ένα μηχάνημα που να τρέχει έστω το πυρήνα του Linux, σήμερα όμως 2 κινητά τηλέφωνα του σπιτιού τρέχουν Android, η τηλεόραση του τρέχει Linux για να αποθηκεύει εκπομπές και να τις αναπαράγει αργότερα, και ένα Kindle που διαβάζει τα ebook του, στο PC τους χρησιμοποιούν Firefox και LibreOffice.

Τα τελευταία χρόνια βλέπουμε όλο και περισσότερες εταιρείες να επενδύουν στο χώρο του ανοιχτού κώδικα και του ελεύθερου λογισμικού, βέβαια οι περισσότερες εταιρείες επενδύουν κυρίως σε άδειες ανοιχτού κώδικα που έχουν λιγότερους περιορισμούς όσο αφορά την διανομή του κώδικα. Όμως στην πλειοψηφία πολύ συχνά ένα πλήρες προϊόν μπορεί να συνδυάζει και άδειες του FSF και άλλες όπως η Apache.

Το Free Software Foundation και ειδικά ο Richard Stallman αν και οι περισσότεροι διαφωνούν με τις απόψεις του σε κάποια πράγματα, θα πρέπει να τονίσουμε ότι λειτουργεί ως αντίβαρο και όταν πραγματικά χρειάζεται το Free Software Foundation και οι υποστηρικτές του ελεύθερου λογισμικού να συμπράξουν με το Open Source Initiative και τους υποστηρικτές του όρου λογισμικό ανοιχτού κώδικα  μπορούν να λειτουργήσουν από κοινού. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η υιοθέτηση του κοινών θέσεων για την πώληση των πατεντών της Novell στο κονσόρσιουμ της CPTN.

Ένα από τα πλέον σημαντικά ζητήματα που νομίσω ότι η διαφορές μεταξύ GPLv2 και GPLv3, εδώ το ζήτημα κατά την γνώμη μου είναι ότι η GPLv3 δεν κάνει για όλα τα project απλά και ξεκάθαρα. Είναι αρκετά καλή για πάρα πολλά project ελεύθερου λογισμικού αλλά όχι για όλα.

Κλείνοντας πιστεύω ότι η επιρροή του ελεύθερου λογισμικού είναι περισσότερο δυνατή για το μέσω καθημερινό χρήστη γιατί πλέον το αντίκτυπο του ελεύθερου λογισμικού δεν περιορίζεται μόνο στην κοινότητα των χρηστών Linux ή των developers αλλά στο μέσω χρήστη ηλεκτρονικών συσκευών.


About Eleftherios Kosmas

Technologist in the University of Athens, open source enthusiast, member of the local hackerspace, vice chairperson of the Libre Space Foundation,

Σχολιάστε

5 thoughts on “7 λόγοι που το ελεύθερο λογισμικό χάνει την επιρροή του; Και μερικές σκέψεις…

  • antonis

    Μήπως απλά το ελεύθερο λογισμικό ελευθερώθηκε και από το FSF; Όπως αναφέρεται και στο τέλος πλέον είναι παντού.

  • Θοδωρής Λύτρας

    Η επιρροή του ελεύθερου λογισμικού στην καθημερινότητά μας είναι αναμφισβήτητη. Η επιρροή των ιδανικών του ελευθέρου λογισμικού είναι διαφορετικό πράγμα. Παρ’ ότι το άρθρο δε μιλάει γι’ αυτό στην πραγματικότητα, αλλά για την επιρροή του FSF.

    Αυτό που ενσαρκώνει τα ιδανικά του ελεύθερου λογισμικού πάνω από οτιδήποτε άλλο, από καθαρά πρακτική σκοπιά, είναι η άδεια GPL. Και η επιρροή της GPL ΔΕΝ έχει μειωθεί σε απόλυτους αριθμούς (συνεχώς βγαίνουν νέα projects), απλά η σχετική επιρροή των πιο permissive αδειών (Apache και MIT κυρίως) έχει αυξηθεί χάρη στη νοοτροπία του opensource που υποβαθμίζει την “ιδεολογία” πίσω από την “πρακτικότητα” του ελεύθερου λογισμικού. Επίσης οι εταιρίες είναι γνωστό οτι φοβούνται την GPL (αν και δε θα έπρεπε πιστεύω). Even so, οι άδειες GPL αντιπροσωπεύουν >50% των project ελεύθερου λογισμικού.

    Τούτο είναι ιδιαίτερα αξιοσημείωτο, αν σκεφτεί κανείς πως σύμφωνα π.χ. με αυτή εδώ την έρευνα (πιν. 6, σελ. 23), μόνο το 1/3 των προγραμματιστών ελεύθερου λογισμικού πιστεύουν εκ πεποιθήσεως στον ανοιχτό κώδικα ή στην ανάγκη συνεισφοράς στην κοινότητα. Που για μένα σημαίνει οτι η επιρροή του “κινήματος” του ελεύθερου λογισμικού είναι πολύ πιο μεγάλη από τον αριθμό των ανθρώπων που το ασπάζονται πλήρως ή συμμετέχουν σ’ αυτό.

    Τούτο μοιάζει με αυτό που συμβαίνει στα πραγματικά κοινωνικά κινήματα, ιδίως τα πιο “επαναστατικά”. Συνήθως τα ασπάζεται μια μικρή δραστήρια μειοψηφία, και πολύ σπάνια γίνονται τα ίδια mainstream. Τα πιο επιτυχημένα όμως καταφέρνουν και περνούν τις “κεντρικές” τους ιδέες στο προσκήνιο. Π.χ. οι σουφραζέτες των αρχών του αιώνα δεν ήταν ποτέ πλειοψηφικό ρεύμα και ακολουθούσαν ακραίες πρακτικές. Κατάφεραν όμως να περάσουν την κεντρική τους ιδέα (δικαίωμα ψήφου στις γυναίκες) καθολικά, με τρόπο που σήμερα να τη θεωρούμε δεδομένη.

    Αυτό, το ελεύθερο λογισμικό το έχει πετύχει. Και ο ρόλος πλέον του FSF είναι όπως είπες Λευτέρη αυτός του αντίβαρου, που στέκεται απέναντι σε όλες τις “σκοτεινές δυνάμεις” του κλειστού και του proprietary (ας μην αρχίσουμε να τις απαριθμούμε…) και κρατάει τα πράγματα σε μια ισορροπία. Τώρα αν ο κόσμος χρησιμοποιεί περισσότερο Apache license σε σχέση με το παρελθόν αντί για GPL, that’s hardly conclusive, Mr. Scott, since Apache is a free software license.

    Για το ίδιο το άρθρο, θα πω οτι διαφωνώ σχεδόν σε όλα τα σημεία (ή δε τα θεωρώ σημαντικά), με μια εξαίρεση: το σημείο 5, περί του “σχίσματος” GPLv2 και GPLv3. Είναι ένα τεράστιο πρόβλημα εκεί που είχαμε μια GPL τώρα να έχουμε δύο διαφορετικές (και κατά τη μια φορά ασύμβατες) GPL. Όμως, πρέπει να ομολογήσουμε οτι για την κατάσταση αυτή έχει τεράστιες ευθύνες ο Linus Torvalds, και δε μπορούμε να τα φορτώνουμε όλα στο FSF.

    Το FSF έτρεξε για αρκετό χρόνο μια βαθιά και ανοιχτή διαδικασία διαβούλευσης, που μέσα από πολλούς συμβιβασμούς και συναινέσεις (πράγμα ιδιαίτερα αξιοσημείωτο για την προσωπικότητα που λέγεται RMS!!!) οδήγησε σε μια άδεια πιστεύω αρκετά βελτιωμένη σε σχέση με την GPL2. Σαφώς το FSF έπρεπε να προσπαθήσει περισσότερο να εμπλέξει στη διαδικασία τον Linus και το Linux Foundation, αλλά και εκείνοι έπρεπε να βγούν μπροστά και να συμμετάσχουν. Να ασκήσουν την επιρροή τους, και ταυτόχρονα να δείξουν και διαθέσεις συμβιβασμού, χάρη του γενικότερου καλού. Ο Linus αντίθετα επέδειξε μια διόλου εποικοδομητική στάση σε όλες τις φάσεις της διαδικασίας. Σεβαστές οι απόψεις του, αλλά με δεδομένη την κάθετη άρνησή του τι θα έπρεπε να κάνει το FSF? Να μη βγάλει ποτέ νέα αναθεώρηση της GPL? Εν τέλει καθένας είναι ελεύθερος να επιλέξει όποια έκδοση προτιμά.

    Anyway, το τελευταίο θέμα χρειάζεται ξεχωριστό post, οπότε σταματώ εδώ…

  • Γιάννης

    Το άρθρο εκκινεί από τη διαπίστωση ότι τα “ιδανικά του ελεύθερου λογισμικού είναι λιγότερο δημοφιλή σε σχέση με πριν από μια πενταετία”, η οποία όμως είναι αναπόδεικτη και χρήζει τεκμηρίωσης. Πρόκειται για κλασική περίιπτωση μεροληπτικού άρθρου που εισάγει λαθραία ως δεδομένο κάτι που αποτελεί αντικείμενο αντικρουόμενων απόψεων και πάντως χρήζει ειδικής έρευνας (πως μετράει άραγε κανείς τη δημοφιλία των ιδανικών του ΕΛΛΑΚ;). Με το να συζητάει κανείς λοιπόν τις αιτίες για την υποτιθέμενη υποχώρηση της δημοφιλίας αυτών των ιδανικών “παίζει” το ιδεολογικό παιχνίδι του αντιπάλου…

  • clavisound

    Νομίζω πως η πλειοψηφία των χρηστών δεν διαλέγουν “Linux” λόγω ιδεολογίας, ή ιδανικών, αλλά λόγω κάποιας ευκολίας που βρήκαν σ’ αυτό (προσωπικά: την ευκολία στην συντήρηση και την ελευθερία στην μεταφορά της εγκατάστασης κ.α.) ή επειδή είναι προεγκατεστήμενο.

    Ένα πρόβλημα είναι πως θα επηρεάσει το FSF τις εταιρίες που κλειδώνουν τα πάντα. Για παράδειγμα η Samsung πουλάει τηλεοράσεις με Linux και είναι κλειδωμένες. Θα έπρεπε να επιτρέπουν στον χρήστη – αν θέλει – να εγκαταστήσει δικό του λογισμικό ή να βελτιώσει το υπάρχον. Έτσι για παράδειγμα έχω πρόβλημα με τους υπότιτλους (δεν παίζουν δικτυκά, αλλά και με την διαχείρηση των φωτογραφιών). Είμαι σίγουρος πως στην προσπάθεια να βελτιώσουν οι χρήστες το λογισμικό θα είχαμε πολλές «κατεστραμμένες» τηλεοράσεις που θα χρειαζόταν επαναφορά: Ιδού, δουλειά – υπηρεσία – πληρωτέα για την Samsung :p

  • Κωνσταντίνος Σταμπουλής (geraki)

    Σχετικά με τον Stallman είναι αλήθεια ότι έχει αρχίσει να προκαλεί βάρη στο κίνημα με την κατά καιρούς αλαζονεία του. Χρειάστηκαν χρόνια διαβουλεύσεων για να μπορέσει η wikipedia να απαλλαχθεί από την αρχική υιοθέτηση της πολύπλοκης και βαριάς για τους σκοπούς της GFDL, με τεμενάδες στον Stallman για να δημιουργηθεί μια νέα έκδοσή της που θα επέτρεπε την μετάβαση σε άδεια CC. Και αυτό με την αναγκαστική υπόσχεση ότι θα διατηρηθεί παράλληλα η GFDL! Και δεν δίστασε να καταστρέψει το συνέδριο Wikimania στο οποίο είχε κληθεί να μιλήσει στην έναρξη, προκειμένου να αναφερθεί και να προωθήσει δευτερεύοντα πολιτικά και ιστολογικά ζητήματα επιτιθέμενος στην ίδια την κοινότητα. Είναι κοινός τόπος και αναφέρεται ως αστείο πλέον ότι ο RMS δεν πρόκειται ποτέ να κληθεί σε οποιαδήποτε εκδήλωση της wikipedia. Αν το ελεύθερο λογισμικό χρειάζεται προεξάρχοντες ευαγγελιστές για να το προωθούν, καλό είναι να βρεθούν περισσότεροι και καλύτεροι, παρά να εκτίθεται από τον Καζαντζίδη που φωνάζει “το ελεύθερο λογισμικό είμαι εγώ!